L先生说：

今天换换形式，跟大家聊聊天

也让诸位放松一下

别把「阅读推送」看得太过严肃

如果你在生活、工作上有什么困惑或心得

又或是有什么想说的话

欢迎在评论区一块聊聊

 

一

 

最近看到一个有点耸人听闻的话题：

 

领英发布报告：职场人平均升任经理（Manager）的年龄是27岁，你拖后腿了吗？

 

看到这个话题，我咯噔了一下，赶紧反省了一下自己：还好，没拖后腿。

但这个平均27岁……如果是说货真价实「带团队」的经理，也太匪夷所思了吧？

 

我记得就在一年前，大家讨论的还是「30岁还没当上管理层，要紧吗」，一下子就缩水了三岁？

 

好奇翻了下，这倒确实是领英官方发的报告。原文是这样：

 

领英数据发现，27至35岁期间是职场人发生人生转折的高峰期，其中，职场人升任manager/经理的平均年龄仅为27岁。这一数据是对领英中国超过4400万注册用户的晋升时间进行统计，并对各职级晋升年龄进行计算分析得到的。统计样本覆盖18个核心行业，超过150个细分领域。

 

从这个原文里面，你看出什么问题了吗？

 

经常看我文章的朋友，一定能发现：这项数据的来源，是「对领英中国超过4400万注册用户的晋升时间进行统计」。那么，问题就很清晰了：

 

如果我们把「所有的职场人」看作一个整体，那么，这个整体里面，有多少人会用领英呢？只有很少一部分。而这一部分是不是无偏的呢？不是，他们必然会更集中于一二线城市、互联网、高学历、外企这些关键词。

 

这一部分领英用户里面，有多少用户会更愿意主动填写信息呢？当然是履历还算光鲜的用户，也就是晋升比较快的那批人。

 

接下去，这部分填写信息的人里面，有人会刻意把自己的晋升时间往后延吗？肯定不可能。要么如实填写，要么适当「润饰」，但无论如何润饰，一定是倾向于写得更早的。

 

也就是说，这个报告的数据看似很庞大，4400万人，但实际上，经过层层的筛选，它相当于从中筛出了最顶尖的那一小拨。

 

这就是经典的「选择观察效应」—— 我们选择一项样本的过程本身，就隐含着大量的筛选条件。因此，我们选出来的样本，是无法代表总体的。

 

所以，如果你过了27岁，还没当上管理层，不要着急，更大的可能不是你不优秀，而是你刚好在一个晋升比较慢的行业而已。

 

 

二

 

很多自媒体喜欢用这种模式，不断给你展示它们筛选出来的极端个例，来激发你的压力和紧迫感 —— 也就是俗称的「贩卖焦虑」。

 

比如：

• 比你年轻的人，都已经年薪百万了；

• 95后都已经财务自由了，85后的你颤抖了吗；

• 27岁的她，已经在杭州买了三套房；

……

 

这种做法有没有用？确实有。但并不是一种好的方式。

 

为什么呢？因为它是一种短视的反向激励，只会把你的目光，集中在挣钱、升迁、买房，乃至财务自由……这些「手段」之上，让你错把它们当成「目的」。

 

一旦你把生活的目的寄托在钱、车、房子这些东西上面，你就会活得非常累。哪怕达到了，随之而来的也只是空虚 —— 因为你没有目标了。

 

生活的目的，只能是生活本身。

 

所以，更好的方式是什么呢？是你有一个明确的方向 —— 我想通过挣钱、买房、财务自由，实现一种什么样的生活？

 

这个方向必须是你发自内心的，而不是外界灌输给你的。

 

比如：

如果我财务自由了，就可以无拘无束地写喜欢的小说了；

我想再买一套大房子，把父母接过来住，过过大城市的生活；

我希望积攒到足够的资本，创立一家公司，去改变一个行业；

……

 

甚至哪怕就是「我想财务自由，这样就可以不上班，天天在家里打游戏，把所有游戏都玩一遍」也行 —— 只不过我觉得，真的这样做了，你可能又会感到很无聊。

 

这才是一种长期的、正确的、有效的正向激励。

 

Business Openers 咨询公司把这种模式，称为「What - by - How」模式。其实，不论对个人，还是对企业，都是一样的。

 

不妨试一试，现在就写下你的「What - by - How」目标：

你想通过什么，实现一种什么样的生活？

 

也许，明天上班，你会有不一样的心态。

 

 

三

 

回到领英报告的话题。

 

在知乎的相关话题下面，我看到不少讨论，也包括许多反驳。怎么反驳的呢？基本都是这个模式：

 

简直胡扯。我自己/我身边/我朋友/我见到的人……

 

比如：

按这种说法，博士都不用活了，因为博士毕业起码都27岁了。

我在传统制造业，身边哪怕是一个小组长，就没有30岁以下的。

……

 

这是一种最直观的下意识反应。但很可惜，也是一种没有任何意义的反驳。

 

它犯了什么错误呢？沟通金字塔的第四级，简单立论。

 

如果连领英4400万用户的报告都不靠谱，你又如何能够认为，你自己/你身边/你朋友/你见到的人，这么小的样本，能推翻对方的结论？

 

不是说在日常生活中不能这么说话，当然可以，但是，这只能是「发表意见」，不是论证，也不是反驳，它本身并没有说服力。

 

更好的反驳方式是什么呢？有两种。

 

第一，是拿出更靠谱的数据，来论证原数据不可靠。

 

比如：某某权威机构发布的「中国职场薪酬调查」显示，职场人平均薪酬涨幅最大的阶段，是29-30岁。显然这跟原报告的结论有所出入。（这是我随手虚构的例子）

 

第二，是从原报告的前提和推论过程出发，去论证它的不合理之处 —— 也就是我在前文做的事情。

 

前者就是归纳法，后者就是演绎法，它们共同构成了沟通金字塔的第六级「针对性反驳」。

 

之所以说这个，是希望大家，能够在日常生活中，养成尽量科学、有效的思维和表达习惯。当你要反驳一个观点时，不妨想一想，为什么？对方的论述过程有没有任何漏洞？我有没有更有力的证据能够驳斥对方？

 

而不是任由下意识的直觉去宣泄。

 

很多人可能会觉得，日常讲话又不是写论文，没有必要过分讲究。但很多时候，我们的思维模式，其实就是在这样潜移默化的一点一滴之中，慢慢塑造和固化的。

 

要去规训和重塑你的直觉，再把它内化，成为你的本能。

 

这才是认知升级的方式。

 

 

四

 

说到这里，可能有人会问：那我们可以从什么渠道去获取数据呢？

 

其实主要就这么几个渠道：

 

宏观经济、政策、社会相关的，看国家统计局。虽然有很多问题，但国内没有任何一个机构，敢说比统计局更权威。

 

企业和其他组织发布的数据，通常会发布在自己的官网。这里推荐一个聚合平台 useit 知识库 ， 可以查阅到国内外许多组织的报告，省了一个个手动去找的麻烦。而且是免费的。

 

另一个渠道是学术研究。学术研究是对数据的解读，可以帮你省下很多功夫。

 

有一个取巧的方式，是去看国内论文的文献综述。一方面，只要你有知网账号就能下，很方便；另一方面，通过文献综述，你可以大致了解国外哪些学者做过哪些相关的研究，再顺藤摸瓜，去找他们的原文来钻研。

 

这是一个让自己的知识库时刻保持更新的方法。

 

另一个方式，当然就是看通俗的期刊及其官网。像自然科学方面的 Scientific American，商业方面的《哈佛商业评论》……它们往往是对学术期刊的阐释和解读，会更接地气，也更有实践价值。

 

 

五

 

说到信息渠道，顺便聊聊读书。

 

之前发了第三季度的书单，很多读者在问：

• 这些书在哪里能买到？

• L先生一般是看电子书还是实体书？

• 主要用什么设备看书？

诸如此类。

 

在这里统一回答一下：如果一本书有电子版和实体版，我一定会首选电子版。因为很方便。不仅仅是方便携带，也方便检索信息。

 

但我不太建议用手机看，因为进入视野的信息太少，很容易把你的思维局限在某一个局部。同样，Kindle 我用得很少，因为翻页太慢，屏幕也略嫌小了些，更适合沉浸式和消遣式的阅读。

 

我自己常用的设备，是平板和电脑，同时用印象笔记做笔记。

 

怎么看呢？很简单，比如在亚马逊买的电子书，在电脑上下一个 Kindle PC 端，再发送过去，就可以在电脑上打开了。平板也是。

 

当然，很多书没有电子版，那就只能买实体书。一般就是到京东和亚马逊买。我列出来的所有书目，都可以买到。

 

其实，现在在国内做出版行业，无论是图书策划，还是出版社，基本都是真的热爱这个行业。因为随便做哪一行，都比出版挣钱。

 

所以也希望大家能多支持一下出版行业。毕竟，买书真的是性价比最高的学习方式了。

 

还有读者问：每月买三四十本书，是怎么保证能读完的？

 

其实关于这个问题，我已经讲过许多次了。读书不一定非要「读完」，这是一种根深蒂固的误解。

 

———— / END / ————

编辑：善小艺

作者：L先生说

 

我们是姑婆那些事儿，专注于APP推广和运营干货分享，添加小艺微信（ID：gpxms008）

与各界新媒体人一同成长。

 

本文已获得原创转载权限，如需转载请联系原作者。

来源：L先生说（ID：lxianshengmiao）