【作者】绉大湿

【来源】人人都是产品经理

【编辑】善小倩

 

毫无疑问，在消费科技品领域，AI产品有泡沫。

 

故事要从2014年说起。那一年底，亚马逊低调发布了智能音箱Echo，苹果发布了第一代Apple Watch智能手表。

 

比起AI浪潮，那个时候大家谈论更多，是智能硬件、可穿戴设备；Fitbit和Jawbone，小米和bong，在各自战场杀气腾腾。

 

2016年，消费机器人大热，创业公司扎堆涌入。那一年，我们熟知的公子小白、优必选、巴巴腾等，都获得了不错的融资。

 

2017年，消费机器人的风口渐渐淡了，智能音箱转而热门起来，出门问问、若琪以及BAT巨头乱斗纷纷；上半年科技圈还在纠结智能音箱是不是入口，转眼到年末，小米、天猫数十万、数百万的销量，迅速把智能音箱带入了巨头竞争的下半场。

 

一时间，音箱品类创业冷淡。

 

2018年，风口呢？会是什么，智能语音耳机吗？

 

只有透过现象，刨根问底，才能看清本质。

 

深入追究，相信你还会有更多的疑问：

 

• 为什么有人说智能耳机会是下一个爆点？耳机大厂盘踞的欧美国家，为什么对这个『爆点』没有兴趣，他们不怕被后来者颠覆吗？

• 苹果HomePod2018年才发售，进展这么慢，价格这么高，苹果没看到亚马逊低价策略的成功吗？

• 为什么谷歌有高端音箱Google Home Max 对飙HomePod，亚马逊没有，亚马逊落后了吗？

 

如果所有产品都要做，所有方向都要亲身去试，那和没脑子有什么区别。

 

在这篇文章中，我会带你纵览俯瞰这几年AI产品的兴衰起伏，以更高的产品战略角度，来解读AI时代，产品落地的三条策略。

 

一、AI产品竞争的三大战略

 

1. 没有延续，终将遗忘

 

当我们在谈论AI产品战略的时候，我们是有一个基本的前提。那就是在长视角下，产品对企业的发展是有价值的，不是为了短期的捞一笔，不是为了圈钱融资，也不是为了个人兴趣和爱好。

 

毕竟，投机赚钱、风口圈钱或者任性玩票，也『无可厚非』，但不在本文针对和讨论范围。

 

这个时代，信息在加速爆炸，人们也在加速遗忘；极路由、bong手环、jawbone，这些上一带硬件浪潮的前辈，已经湮灭。

 

2016年，似乎看透消费机器人泡沫的狗尾巴草公司，在推出公子小白机器人后，又推出了二次元机器人琥珀虚颜；销量证明，针对二次元的消费机器人并不靠谱。16年引爆Kickstarter的出门问问智能手表ticwatch，起了个大早站在了一个对的风口。

 

但趋势证明，这是个巨头的赛道——17年底小米/华米和Fitbit两大可穿戴巨头进军智能手表，竞争完全不在一个体量。

 

在一个时间点思考产品的意义总是容易的，难是多个时间点下，不同产品之间的意义。

 

创业者或科技公司，如果不能围绕核心战略来开发新产品，所有迎风口的产品，终将趋于幻灭，走向遗忘。

 

2. 三大基础战略

 

什么是基础战略？

 

基础战略就是产品存在的最根本意义。

 

我们在上面已经否定了三种短视的意义：为了捞一笔、为了圈钱和为了兴趣。

 

那AI新产品存在的根本意义是什么？

 

针对不用的企业，有三种；分别是应用渗透、生态延伸和价值割据。

 

 

应用渗透是亚马逊、谷歌这类企业采取的策略。借助AI技术的蓬勃发展，不断在家居生活办公等各方面寻找应用落地的方式场景；在这样的大背景下，AI产品就成为了AI技术落地应用的载体。

 

亚马逊和谷歌的智能音箱竞赛，比拼的根本，就在于语音平台的渗透率，至于硬件本身赚不赚钱，不重要。

 

渗透战略，是互联网科技巨头最优考虑的产品战略。

 

生态延伸是苹果、索尼、Bose这类企业采取的策略。他们本身都有自身的硬件产品生态。在AI浪潮中，最优先考虑的，都不是说去给别人赋能，而是借助AI技术巩固和强化自己的产品生态。

 

和亚马逊、谷歌这类互联网科技巨头不一样，纯正的硬件企业是需要靠产品本身盈利赚钱的，他们不看重一项技术的渗透率，看着的是产品本身的价值和产品的生态价值。

 

价值割据是Fitbit、淘云、华米这些（曾经的）创业公司应该采取的策略。在AI时代，如果创业公司要做科技消费品，那它的侧重点就应该在产品价值本身，围绕产品价值本身来做产品，而不是围绕语音交互来布局产品。

 

创业公司谈生态、谈产品联动，是非常可笑且危险的。在一个边缘或者细分的领域，建立起自身的独特价值，是创业公司生存的关键。

 

二、应用渗透：技术赋能下的产品落地

 

1. 渗透至上，不做无意义的产品

 

如果你是贝佐斯，你会做高端音箱对飙google home max和HomePod吗？

 

为什么亚马逊目前没有做高端智能音箱？因为这对Alexa的渗透率没有帮助。

 

亚马逊的本意不是Echo本身，而是Alexa的渗透率。

 

有人说，那不对啊，Echo凭借着巨大的先发优势和价格优势，在2015年，已经超越了Sonos成为了美国联网音箱的领导者。难道亚马逊甘心放弃这个市场？

 

是的。

 

2017年，搭载Alexa的Sonos one在市场上推出。重新成为了200美金价位下的旗舰音箱。Sonos本身拥有深厚的技术、品牌和家庭影音生态，在经历过Echo的猛烈冲击之后，重新振作回归旗舰。

 

需要明确的：亚马逊和Sonos本身是合作关系，亚马逊建立一个高中低价位的音箱生态和Sonos抗衡没有意义。

 

亚马逊看重的是alexa的渗透率。在15年，这个渗透率主要靠echo音箱来推动；在2016年和2017年，则是靠低价的Echo dot和不断扩大的第三方产品。

 

理解了这一点，关于亚马逊产品的很多疑问就明晰了：不仅不会有高端的echo，不会有电视音箱、也不会有echo tap 2代——如果和战略本身悖离，投入时间就是浪费。

 

在AI产品思路方向上，谷歌的思路一直没有亚马逊清晰。

 

谷歌在2017年推出了google home max，产品推向市场反响不错，音质好，音量大。在整个google产品线中，google home max就像是一个孤立的点，谷歌不可能建立家庭影音生态去和sonos抗衡，这个孤立的高端产品，很可能有始无终，不了了之。

 

2. 抢跑人的优势

 

无论是亚马逊、谷歌还是国内的百度、腾讯，骨子里都不是正统的硬件公司；坐拥AI技术，硬件产品只是一个突破口和载体。

 

那是不是意味着，这类公司只要做平台提供技术就可以了？

 

理想情况下，如果所有的公司都形成契约，不做硬件，可能是会有这样的理想情况。

 

但问题的关键就在于：有人要抢跑。

 

亚马逊，就是第一个抢跑的人。

 

全球的智能音箱和带屏音箱市场，毫无疑问，都是被亚马逊催熟的；不是说市场不会自然发展，而是市场被亚马逊快速激进地推动了。

 

这个推动背后的利益，同样也很明显：亚马逊凭借先发优势，牢牢占据了语音平台的霸主地位；从智能音箱echo，到带屏音箱echo spot，到未来的智能眼镜，只要亚马逊比谷歌先半步，那先发优势带来的alexa份额领先，就会不断被巩固和强化。

 

更大的用户基础、更多的用户数据、更快的应用闭环，这样的竞争胁迫，谷歌能不做硬件吗？谷歌能指着友商让他们发力吗？显然不行。

 

在竞争加速的时代，爆款流量级的产品，必须身先士卒，亲自上阵。

 

国内，也是一样。狠不下这条心，在消费端的渗透率，只会逐渐掉队。

 

三、生态延伸：新产品即是新据点

 

1. 新据点：HomePod目的是要成为旗舰

 

亚马逊的目的，在于alexa走进家庭。

 

苹果不一样，它的目的是自身产品走进家庭。

 

这一点本质的差别，是亚马逊、谷歌和苹果差异行动的核心。

 

Echo dot卖49美金，HomePod 要卖349美金，因为苹果要切切实实做出一款进入家庭的高品质音箱。

 

低价销量和覆盖率，都不是目的；产品本身，才是最最关键的。

 

盈利和高品质，这两点都是必须的。

 

对于亚马逊和谷歌而言，语音助手是音箱的最高价值，音箱是AI技术的承载；对于苹果而言，产品本身，才是最高价值。

 

HomePod先是好音箱，才是智能。

 

在当下语音助手狂热发展的时代，也只有苹果老大哥，有足够的耐心和定力，坚持产品本身的价值次序——这不是说亚马逊不对，而是两者的产品战略不同罢了。

 

在智能音箱的后期，亚马逊是愿意把200美元价位的音箱旗舰地位让步给sonos one，自己靠Echo dot和其他产品走量。但对苹果来说，旗舰地位，务必拿下。

 

2. HomePod在苹果生态的地位

 

苹果的HomePod原计划在17年年底发售，实际跳票到了2018年2月9日开始发售。

 

如果单纯从智能音箱的视角来看HomePod，那真是慢到家了——HomePod不仅落后亚马逊、谷歌、sonos，还落后国内众多玩家。

 

是库克的战略出问题了吗？显然不是。

 

理解HomePod，要从整个苹果产品生态来看。

 

单纯说HomePod有没有意义，肯定有意义；但问题是有多大的意义，优先级怎样——资源总是有限的，产品总是有先后。

 

HomePod固然优先级在iphone之后，同样也在Apple Watch之后。

 

直观数据上看，2016年，苹果手表出货量在一千万左右；亚马逊echo系列音箱2016年出货量约520万；2017年，是国内智能音箱大战的元年，也是google home对亚马逊echo加速赶超的一年。

 

这一年对苹果生态而言，同样非常重要。

 

借助Apple Watch 3，它已经在穿戴生态上，构建起了脱离手机的一道新生态；所谓代替手机的运算平台目前还没有出现，但是独立辅助手机的随身运算平台，确定是智能手表无遗了——不是手环，不是耳机也不会是眼镜。

 

和亚马逊echo 一样，Apple Watch诞生于2014年。刚出来之际，续航短、功能弱，一直不温不火；直到2017年，Apple Watch 3的蜂窝版的出现，让手表可以独立手机使用。

 

这意味着，在度假、跑步、客厅等部分场景，手表可以替代手机，战略意义不言而喻。更重要的是：苹果目前在智能手表领域，几无对手。

 

2017年，智能音箱的火热发展，引发了耳机、眼镜等多种可穿戴设备语音化的热潮。

 

至少在苹果自己的生态上，可穿戴的语音设备，没有任何可乘之机。

 

在过去三年，当亚马逊激进式构建家庭语音生态的时候，苹果同样构建了一个牢不可破的随身设备生态。

 

苹果是一家硬件公司，本身拥有几十亿的用户，基于现有用户和生态做延伸，是最先考虑的原则。

 

从iphone到Apple Watch，再到HomePod，苹果都在建立一个脱离手机的新生态。手表代表的是随身场景，HomePod代表的，就是家庭场景。

 

从战术上，HomePod是弱后的，就像很多人抱怨那样，Siri不智能，不能多设备联动，家居设备有限……但战术上的弱后，大多是时间和金钱能解决的。

 

相比亚马逊Echo，HomePod战略上的领先是不言而喻的。

 

和苹果生态高度整合，日历、提醒、邮件等等，HomePod就是你iphone在家庭的一个延伸出口。

 

其次，目前的HomePod也可以不需要屏幕——因为你有Apple watch，切歌可以秒切，看提醒抬手即看。

 

在HomePod发布时，宣传的家庭场景图上，没有iphone，只有Apple Watch，苹果在生态上的优势，依然是完全碾压亚马逊和谷歌。

 

 

建立办公、随身和家庭等各场景间的闭环生态，是苹果产品的本初目的。Apple Watch和HomePod，都是服从于生态延伸战略的新产品；脱离这个产品生态的智能相机、游戏机、无人机，都不会去涉足。

 

四、价值割据：价值本源才是产品的终极目的

 

在当下的人工智能浪潮中，语音这种新交互也好，机器翻译这类新技术也好，都不是消费者关心的根本——消费者关心的是产品价值本身。这一点本质的差别，在落地化产品时，会有极大的区分。

 

谷歌和出门问问的一些产品，都犯了技术驱动产品设计的错误——在耳机上加上了翻译，于是有了google buds翻译耳机。

 

谷歌翻译不好吗，并不是；问题在于：常规的耳机形态，不是翻译的最佳载体。

 

机器翻译的最佳实现载体是科大讯飞的翻译机：google buds 售价约人民币1058元，科大讯飞晓翻译机2999元；前者是国外媒体评论的失败产品，后者却成了国内的爆款。

 

同样的问题在出门问问上也是一样。

 

基于语音交互布局的手表、耳机、音箱，看似有美好的联动版图，其实脆弱不堪。

 

同样是做手表，fitbit和华米的产品系列，都是围绕运动人群，健康监测，从运动手环到运动手表，针对精准人群构建产品生态和品牌口碑。

 

这样的产品生态，才是牢固可靠的。

 

fitbit和华米，在2017年底，都不约而同推出了智能手表，销量势头良好可观。这两家相对略显低调的公司，将会成为当下很多智能耳机、智能穿戴创业的收割者。

 

站在产品的底层价值，语音助手也好、触碰交互也好，都是服务于价值的上层功能。本身没有技术难度，做与不做，只是时间点和必要性的问题。风口，有什么意义。

 

同样，在消费机器人领域，创业公司谈交互、谈生态，也是一件可笑的事情。

 

在消费机器人热度褪去的2018年，讯飞淘云反而成了一个创业典范。

 

淘云本身的使命就是做儿童产品，而不是做家庭中枢，也不是做走进千家万户的服务机器人。

 

这样的细分精准的定位，在浪潮褪去的今天，尤为值得称道。

 

2017年11月，讯飞淘云推出超能蛋和英语蛋，继续深耕儿童教育市场。回顾当年消费机器人市场千帆相竟，转瞬间，风口不在，余温罢了。很多仰望天空的创业者，再也无力陪跑下去。

 

硬件创业无投机。一些机器人公司不愿直面儿童市场，说儿童市场想象力太小了，感觉太low了啊！如果真是这么想，那选择硬件领域创业的确不是一个好的方向。创业领域有太多赚快钱的方式，但是唯独硬件科技产品，需要价值深耕，结硬寨，打呆仗。

 

风口也罢，浪潮也好，这个领域的责任与梦想，迟早会回到厚重之人手上。