【作者】Lachel

【来源】L先生说

【编辑】善小倩

 

你是否经常有这种感觉：

 

每天花上一小时，读几十页书，告诉自己「我在学习」。但却一次次发现，读到后面，就忘了前面的内容，常常要反复重读。

 

一本书，好不容易花上几个星期，吭哧吭哧读完。过上一两个月，回想起来，却发现内容已经忘得差不多了。

 

更有甚者，和别人聊天，聊起某本书，猛然记起「啊，这本书我读过」，但却发现，除了书名，其他内容完全想不起来……

 

这些情况，其实非常常见。

 

前些天，和训练营的同学们聊天。不少人都告诉我，自己多多少少有过这些困扰，也常常困惑：难道是因为自己的理解能力、记忆力不行吗？

 

其实不是的。

 

大多数时候，我们的读书方法，其实是有问题的。

 

这是许多人极其容易踏入的误区。

 

 

 

经常有读者在后台问我：

 

“L先生，您读书一定很多吧？想知道，您一般每天用多长时间读书呢？”

 

要么就是这样的：

 

“您一般多久能读完一本书呢？或者说，您平均一个月、一年，能读多少本书呢？”

 

每每遇到这种问题，我都很为难。

 

看得出来，对方特别上进、勤奋，也非常诚恳，但这问题我是没法回答的。

 

为什么呢？

 

因为这种读书方式，从根本上说，跟我的模式就是相悖的。

 

举个例子：

 

我的电脑里有两百多本电子书，这些书里面，我读完了多少本呢？

 

如果把「读完」定义为「从头到尾读完每个章节、每一页」的话，那答案是，不到二十本。

 

绝大多数的书，我压根不会一页一页逐字去读，因为这对我没有意义。

 

我每次读书，必然都会抱着一个预设条件：我想了解什么信息？解决一个什么问题？

 

在这个基础上，再挑选相关的内容，有针对性地去读。

 

这种情况下，我可能只读一页、两页，甚至如果特别专业的书，也许一句话就能解答我的疑问 —— 那就成了。

 

当然，如果刚好没什么事，时间也宽裕，那我就会一直延续下去 —— 从一个问题引发出其他问题，产生更多的想法，再针对这些新的问题、想法，找到对应的内容，看作者如何去论证、诠释、总结。

 

简而言之，从一个点，引出一条线、一张网。

 

在这个过程中，我会跳读、泛读、选择性地读。可能我会精读这个章节，一个字一个字去推敲；但下个章节，就直接跳过去。

 

甚至，一本书，我可能只读一两个章节，就放在一边再也不用。

 

有些书，可能拿到手会翻一下，放着，有需要的时候再翻出来，读上几页。

 

也有一些书，可能会反反复复读某个章节、某段内容，都有可能。

 

所以，在这种情况下，用「多少本」「多少页」去衡量，都是没有意义的 —— 一本学术专著，我可能断断续续读上一年，并且只读其中30%的内容，这要怎么计算？

 

这样读书的人，不会用「本数」和「页数」去衡量读书成果，因为这些并不重要。

 

他们用来衡量读书成果的是什么呢？

 

是「知识点」。

 

 

 

这里要宕开一下，说点别的。

 

在知识管理领域，有一个非常经典的模型，叫做 DIKW 模型。

 

什么意思呢？

 

它代表了知识管理的四个层级，也是学习的四个层次，分别是：Data（数据），Information（信息），Knowledge（知识），以及 Wisdom（智慧）。

 

举个例子说明一下：

 

比如说「认知资源」。你看到这个词，但你不知道它是什么意思，也不知道它能用来干什么，这时，它对你来说，就是一个「Data」。

 

要注意：Data 并不是知识。因为，你并没有「知道」任何东西，你对这个世界的理解，也没有任何提升。你仅仅是能够「认出」它而已。

 

它对你来说，除了扩充你的词汇量，没有任何意义。

 

这时，如果进一步告诉你：认知资源是我们进行思考的基础，它包括显性认知和隐性认知，会影响你的理解、记忆、运算过程。

 

那么，它就从一个 Data，变成了 Information。

 

在这个过程中，你对它的理解发生了改变。你看到「认知资源」，不再是这四个汉字，它们在你脑海中，会变成某种类似电脑内存的东西。你会把它跟「工作」联系到一起，知道它们之间会通过某种方式产生交互。

 

于是，我们说，它成了一个「信息」—— 因为你对整个世界的理解，又增进了这么一点点。

 

如果你不但知道「认知资源能影响工作过程」，你还知道，这个概念是怎么来的，跟哪些概念有关联，有哪些重要的研究、理论，甚至，有哪些重要的论文，分别从什么角度去解释、论证 ——

 

那么这时，你会发现，它不再是一个孤立的点了，而变成了一张网。

 

在你眼中，「认知资源」这个概念，就跟各种各样其他的概念一起，串了起来。

 

你会发现，你的视角拔高了。

 

想象这个场景：你在一架飞机上，准备起飞，望向窗外 —— 你会看到，地面上的人、车、房子迅速变小，向你远离。渐渐的，一整个机场，一座座高楼，一整个城市……

 

你的视野会变得极其宽广，更多的信息进入你的脑海中。你会清楚地看到整个「大的图景」。

 

这就是 Knowledge，知识。

 

Data 呈现给你一个概念，Information 告诉你「它是什么」，Knowledge 则告诉你「它的前因后果」。

 

至于 Wisdom 呢？非常简单。当你在生活中，遇到一些现象时，能想到「它跟认知资源有关」，能准确地抽象出基本的模型，用认知资源来理解、解释这些现象.

 

这时，你就已经把它，变成了你的 Wisdom。

 

简而言之，Wisdom 告诉你「如何迁移应用」。

 

这就是一整个知识的增进和内化过程。

 

 

 

但是，在日常生活中，绝大多数人的知识，严格来说，其实都处于「Data」和「Information」的阶段。

 

很多东西，我们以为自己「知道」「懂得」，其实未必真的懂，我们只是「认识」它们而已。

 

举个极其常见的例子：被人无数次误用的「存在即合理」。

 

这应该是最广为人知的哲学家名言，也是被误用最广的名言。

 

如果你仅仅从字面上去理解，那你就还停留在 Data 的阶段，甚至都到不了 Information。

 

你必须知道，在这里，「合理」是指合乎理性，而黑格尔认为，理性是事物的本质。所以，一样事物合乎理性，它就必然是「现实」的。而只有「现实」的事物，才是合乎理性的。

 

是不是觉得上面这句话颠三倒四，不知所云？这就对了。因为「理性」「现实」「本质」这些概念，在黑格尔的语境里面，跟我们日常所说的，完全不一样。

 

你必须通过大量的阅读和思考，了解这些基础知识，知道当黑格尔说「理性」时，他实质上指的是什么 —— 这时，你才算真正「懂」了这个概念。

 

它才会成为你 Knowledge 的一部分。

 

但别急，懂了这个概念，和能够运用它，把它用到日常生活 —— 比如写作、思考之中，还有一段漫长的路程要走。

 

为什么说这些呢？

 

一本书，总是由许许多多这种概念，通过逻辑关系构建起来的。通过这些东西，作者试图向我们论证一个论点，一种方法论、价值观。

 

但是，作者不可能把涉及到的所有概念，全部巨细靡遗、一五一十地给你讲清楚，否则书的厚度可能要增加10倍。

 

这就导致一个问题：

 

我们在读书的时候，自以为自己「理解」了，但是，真的理解吗？

 

很多时候，我们只是将我们自己对于概念的字面理解，代入到了作者的框架里面。

 

我们读到的，是一大堆 Data 和 Information —— 它们压根就没有转化为 Knowledge。

 

在这个基础上，你如何能保证自己有所收获？很难。你读到的东西，从根基上看，就是不稳固的。

 

随便翻开一本书，比如《全球通史》，里面有这么一段话：

 

……现在大家已经一致认定，最早的文明中心是苏美尔，即《旧约全书》中所称的“希纳国”（Land of Shinar）。苏美尔南临波斯湾，由若干块荒芜多风的小平原组成，此地及其北面的平原以前统称美索不达米亚平原，其地域范围大致相当于现在的伊拉克。约公元前3500年时，已有一些运用改进过的生产技术来耕种这片干旱荒原的农业公社，成功地完成了从新石器时代的部落文化到古代文明的过渡。

 

如果你不认识苏美尔，不知道旧约中如何描写，不知道波斯湾在哪里，不具备美索不达米亚的知识，也不知道公元前3500年是什么时期 —— 即使你非常认真、一字一字读完这段话，你能增加任何知识吗？

 

不能。

 

再比如，我前阵子在读《民主的不满》。

 

第一章的内容，是关于自由主义的变迁和思潮流变，提到了密尔、效用主义、康德、罗尔斯、最低纲领……等等。如果你对这些概念完全不理解，我想恐怕也很难读下去。

 

再举一个例子：同样都是「贴标签」，「日常生活中，不要给人贴标签」，和「在办公室里，如果你很内向的话，不妨找到一项技能、一个垂直领域，把它作为你的定位，让别人给你贴上标签」—— 这里的两个「贴标签」，是同一个意思吗？它们矛盾吗？

 

明显是不同的。

 

好的作者，可能会考虑到这些情况，把每个概念给你解释清楚，但你没办法指望所有作者都这样。

 

所以，同样一本书，不同的人去读，收获可能完全不同；甚至，同一个人、不用时期去读，收获也完全不同。

 

很大程度上就是由于，我们对作者所传达的概念，理解程度不一样。

 

在这种情况下，片面追求数量、页数，是毫无意义的。你只是在浪费时间。

 

 

 

那么，有效的读书方式是什么呢？

 

是关注「知识点」。

 

什么是知识点？简而言之，就是你在阅读一本书的时候，所看到的、感兴趣、有价值的 Data 或者 Information。

 

它可能是一个论点，可能是一个工具，可能是一套模型，也可能是一个断言、一个事实、一个命题。

 

当我们碰到这些知识点的时候，停下来，把它们弄清楚，彻底弄懂它们的前因后果 —— 这才是有效的读书方式。

 

也就是说，将它们从 D I 的阶段 ，提高、升华到 K。

 

唯有这样，你才能「跟作者站在同一起跑线上」，用跟作者同等的视角，去审视作者所写的内容 —— 而不是单向、被动地接受。

 

否则，读再多的书，也没有用，你只是不断地在被灌输，作者自己的观点、逻辑和思维而已。

 

这就是读书最本质的地方，也是大家的误区所在。

 

读一本书，不要去记住「作者讲了什么」「作者怎么讲」，而是要将书的内容拆散、提取，找到对自己有价值的部分，化为己用。

 

很多朋友喜欢用思维导图去勾勒书的框架，我一向不这样做，因为毫无意义 —— 一本书的框架，是作者自己的想法，未必一定对，更未必一定好，你辛辛苦苦帮他勾勒出来干嘛？

 

这其实还是一种「应试思维」。

 

我们考试的时候，总会去给教材画大纲，找重点，以便简化和记忆。我们被无数次地告知：教材内容是标准的，一切以教材为准。

 

问题是，实际生活中，并不是这样的。没有任何一本教材，能说它的框架是最完美的。哪怕津巴多、萨缪尔森这些大师们的教材也不行。

 

更好的思维是什么呢？还是那八个字：以我为主，为我所用。

 

「为我所用」，将什么东西化为我所用呢？知识点。

 

简而言之，不要「读书」，而是要去「拆书」。

 

一本书在我眼中，是这样的：它可能包含了50个知识点，其中1个是作者最主要的论点；4个是为了支撑它的分论点；15个散落在各章节，是各章节的主要核心；其余30个，作者可能觉得不重要，简单带过。

 

那么，我要问自己的就是：我能从中学习到哪几个知识点？

 

作者如何谋篇布局，先写什么，后写什么 —— 跟我们有什么关系呢？没有。

 

这才是在读书时，时时刻刻要注意的东西。

 

 

 

最后讲一下，如何将 DI 转化为 K 呢？

 

基本的原则是：主题阅读。

 

比如，当我读到一个概念 —— 比如某某学派，我发现自己对它感兴趣，那么，我就会停下来，先看看作者前后有没有对它的描述。

 

没有的话，再根据这个概念，去搜索相关的书籍、论文，铺开来，一本本一篇篇读过去。

 

读得越多，我对这个知识点的理解，也就越透彻。

 

这样，它在我的脑海里面，跟其他「节点」之间的联系，也就越多、越紧密。

 

那么，一个新的 Knowledge 节点，就这么形成了。

 

再进一步说，我读书的时候，其实不是逐字阅读，而是扫视 —— 直接以「知识点」为目标，从文字间「搜寻」。

 

不感兴趣的部分，就跳过；感兴趣的地方，停下来，提炼知识点。

 

在提炼的过程中，在将 DI 转化为 K 的过程中，如果碰到障碍，再一步步查清楚。可能是从这本书里面，也可能是从别的书里面，这无关紧要。

 

这就是建立知识体系的过程。

 

唯有这样，你读到的东西，才能真正成为你的养分，不断地壮大你的精神世界。