【来源 | 品牌圈圈】

【作者 | 小云子】

【编辑 | 蒸糕】

前几日，马化腾在和朱啸虎的“互怼”的时候，抛出了这样一句话：

“从微信支付看摩拜高一倍多。另外智能机和非智能机未来价值和潜力还是很不同的。”

他的意思是：摩拜就像智能手机，而ofo不过是落伍的小灵通。

当然，大人物不管说什么，总会引发人们的关注，哪怕别人可能只是随口一说…

而我认为马化腾这句话其实并不准确，甚至是错的。

我们先不讨论两位大佬的立场问题，而不去关心他们的数据都是从何而来以及是否准确，就来看看产品和模式本身：

1.小灵通最火的时候是04年左右，而智能机（就说苹果吧）是在07年的时候才发布，这根本就是两个时代的产物；而摩拜和ofo则是持续的同台较量，为什么要相提并论呢？

2.虽然摩拜在各方面都更先进（不管是产品还是运营），但这些并不能形成绝对有效的壁垒。换句话说，要是ofo真想学摩拜的各种“先进”技术和模式，直接烧钱去复制一遍也不是不行。别问为什么，光凭“第一市场占有率”就足够吸引资本了。

而具体说谁将最终胜出？这个问题无法回答，因为我们并没有给“胜出”制定衡量标准：是利润？市场占有率？还是融资额度？…

其实，如果让我来做比喻，我更愿意说：

摩拜像苹果，而ofo更像三星或华为。

一、苹果和三星的区别

苹果和三星（等其他绝大部分智能手机）有什么区别呢？

它们最大的区别就在于：苹果是共生型架构，而三星是模块化架构。

共生型架构：苹果绝大部分零配件都是自行生产的，甚至包括它的芯片、产品、操作系统甚至是应用软件；

模块化架构：而三星呢，除了产品是自己设计，其他的诸如芯片、操作系统和应用软件都是别人家的。

其实这就跟摩拜与ofo很相似：

摩拜几乎所有零件都是自己重新设计和生产的；而ofo大部分零件都是现成的，只不过多了一把锁而已。

所以，摩拜就是共生型架构，像苹果；而ofo就是平台型架构，像三星。

二、孰优孰略？

1.从性能上来说，共生型架构更有优势。

就像苹果一样，所有的东西都是自己的，所以它不用考虑其他厂家产品的适配性，而是根据自己的需要，“随心所欲”进行设计，并且很容易实现产品质量的严格控制，达到性能的最优化。

三星就不行了，它必须考虑其他厂家的产品属性，在产品设计上进行各种妥协，所以它无法实现性能的最优化。

而摩拜就像苹果，所有的零件都自行生产，质量也都进行了相对严格的控制，所以它的损坏率很低，骑行体验也很好。（当然，我说的是新款的摩拜）

至于ofo嘛，本身就是东拼西凑的，很难保证每个零件和环节不出问题。而只要某一个环节出了问题，整个车的骑行体验就很难保证。（这也是为什么ofo的损坏率非常高）

2.从成本上来说，共生型架构劣势明显。

为什么苹果会比其他手机贵很多呢？其中很大一部分原因就是：几乎所有的东西都是自己生产的，能不贵吗？而三星就不同了，它只做自己最擅长的部分，而其他部分就交给其他专业的厂家去做，这样就能有效的控制成本。

关于这一点，在摩拜和ofo上面已经体现的很明显了，就不再多说。

而成本能带来的最大好处就是：铺货快，能快速占领市场。

3.从灵活性来说，共生型架构劣势明显

为什么苹果一共只有几款手机，而三星就有那么多？道理很简单：还是因为成本。

如果苹果花5000万能研发出一款手机，那三星花5000万就可能研发出十款手机。对苹果来说，研发出一款新手机意味着产品、芯片、操作系统等都需要更新或重新设计；而三星就不需要，它只需要把一部分重新设计了，其他的直接从别人那买现成的就行了。

之前我就说过：摩拜是一辆车，而ofo是一把锁。摩拜如果要出一款新车（比如助力车），那它就需要自己重新进行整体设计，不然没人会认为它是摩拜；而ofo如果要出一款新车，直接把它刷成黄色，再加上自己的锁就OK了。

因此，ofo比摩拜更灵活，有更多可能性。

综上，摩拜的整体性能更好，但它的成本和灵活性（多样性）就不如ofo了。

是不是跟苹果与三星很像呢？

三、未来怎么走？

如果从以往的商业案例来看：共生型架构的产品最终都会被赶到更高端的市场，满足高端消费者对高性能的需求；而模块化架构呢，往往会占领绝大部分市场（低端+中端）。

我想这种规律应该会在手机行业体现出来，苹果这几年销量的下滑，以及华为等品牌的崛起就已经说明了问题。（当然，这也不是绝对。苹果手机的整体架构也可能会变得更加开放，不然难道它真的等死吗？）

但对于共享单车来说，应该不会出现上述的现象，因为我实在想不出在这个领域该如何鉴别“高端”和“低端”，并且无论是摩拜还是ofo，他们两者想相互模仿也并不是多困难的事。

如果真要下一个结论，那我更倾向于：

它们二者（包括其他能活下来的共享单车）最终会走到一起。